澳藥妝店彩色標籤涉誤導消費 三成民眾難辨折扣真假

澳洲新报：

澳洲三大連鎖藥妝店Chemist Warehouse、Priceline與Terry White被指以「彩色價格標籤」製造虛假折扣印象。

消費者團體Choice最新調查顯示，逾三成顧客無法辨識醒目的黃、粉色標籤是否真為優惠，部分商品更以大字標籤遮蓋原價，涉嫌觸犯競爭與消費者法。

Choice針對1,000多名消費者調查發現，藥妝店走道充斥的鮮豔標籤形成「視覺噪音」，色彩鮮豔的促銷標籤讓購物者產生混淆，他們可能會被欺騙，以為自己獲得了折扣。

斯威本大學行銷學教授桑茲說，此手法運用了心理暗示機制，紅黃色系會令人聯想到促銷，尤其在繁忙零售環境中，會導致消費者依靠視覺捷徑快速做出決策，即便價格未變，消費者仍會以為撿到便宜。

澳洲國立大學行銷學者休更批批評說，業者刻意在利用「時間壓力」阻礙比價，消費者會相信，每個類別的每個貨架上都有便宜貨，但事實上並沒有參考點來確保我們能真正得到便宜。當整間店鋪都被彩色標籤淹沒，消費者失去價格參照點，此模式已引發惡性循環，在大型連鎖帶頭後，中小藥局也被迫跟進同類行銷。

根據澳洲競爭與消費者委員會（ACCC）規定，若標示「原價」從未實際販售，即屬誤導行為。

不過，休斯教授指出，這樣的行銷不一定違法，是灰色地帶，難以監管。現在按照法律規定，建議零售價無需提供歷史售價佐證，而「超值」等模糊用語也缺乏明確定義，標籤尺寸與顏色規範也未入法監管。

面對質疑，Priceline書面回應稱「Love Lower Prices」標籤確屬折扣，但Great Value僅為一般標示，不代表折扣。Chemist Warehouse與Terry White則未予置評。

Choice資深顧問舍伍德呼籲政府修法，強制業者提供至少28天歷史價格查詢，並規範標籤用語。

值得關注的是，此爭議恰逢ACCC公布超市價格調查報告之際。儘管報告未證實巨頭「價格欺詐」，但揭露零售業普遍存在的定價不透明現象。

休斯教授建議消費者放慢購物節奏，用手機記錄常購商品價格，破除色彩心理戰。