35天，棘手的搬迁难题解决了

“征收任务终于能按计划推进，感谢法院帮我们解决了棘手的搬迁难题。”4月30日，在浙江省衢州智造新城人民法院商事审判庭庭长蒋建飞的主持下，某新材料公司与食品公司签署调解协议，这起困扰多方的房屋租赁合同纠纷在35天内成功实现案结事了。

时间回到2023年，某新材料公司承租某工业厂房后，将部分闲置区域转租给食品公司使用，租期约定至2026年。2025年初，因城市规划需要，该地块被列入征收范围，房屋所有权人依法行使合同解除权，要求承租方限期腾退。此时，次承租人拒不搬迁导致新材料公司面临违约风险，某新材料公司遂于2025年3月25日诉至衢州智造新城法院。

经研判案卷，蒋建飞发现本案涉及“所有权人—承租人—次承租人”三重法律关系，权利义务关系复杂。若按常规程序审理，腾退期限可能被延误，不仅所有权人将损失按期搬迁奖励金，次承租人也将面临强制搬迁，更会影响区域重点项目的推进进度。法院当即启动涉企纠纷快速响应机制。

4月12日首次现场勘查时，当蒋建飞踏入昏暗的厂房，走廊深处传来食品公司负责人杨某的诉苦：“蒋法官您看，现在停水停电，黑灯瞎火，连货品清点都困难，洗手间也被锁了……”

闻讯赶来的新材料公司负责人王某立即反驳：“我们停水停电合理合法，请蒋法官评评理……”

面对双方围绕履约过错、损失金额等争议焦点的激烈争执，蒋建飞带领团队全面勘查生产车间及仓储区域，了解土地实际使用情况，厘清原告的合同解除诉求与被告的损失赔偿主张，随即敲定三日后开展“面对面”调解。

4月15日，在企业社区服务中心的联合调解现场，蒋建飞协同企业社区干部、商会调解员进行调解。调解一开始，杨某即提出70万元搬迁补偿要求，而王某以“食品仓储搬迁简便”为由坚决拒绝。眼看双方僵持不下，调解团队果断转为“背对背”调解模式。

“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条和第二十三条，补偿对象为房屋所有权人也就是业主，补偿范围包括停产停业损失。承租户能否获得该补偿，取决于租赁合同约定，如果合同未明确，承租户通常无权直接主张，而你作为次承租人，与承租人签订的合同中未明确规定搬迁补偿的条款。”

蒋建飞结合相关条例，向双方阐释补偿政策与次承租人权益保护条款。调解团队从法理阐释、园区发展多维度展开劝说，但首次调解仍因补偿金额分歧未果。

“破解僵局的关键在于补偿金合理性问题。”复盘会上，商会调解员提出“同业示范调解”方案。4月20日的第二次调解中，特邀刚完成搬迁的企业负责人李某“现身说法”，“起初我们也觉得补偿不合理，但法官向我解释相关法律规定，企业社区也向我讲解补偿标准，我们这类型的企业是不在补偿范围内的……”

蒋建飞补充道：“根据相关房屋征收补偿办法和仓储型承租户的特殊性，仓储业务因不直接从事生产经营，比如：制造、销售，所以，根据地方规定是在‘停产停业损失’补偿范围外。”

与此同时，商会调解员正与承租户王某恳谈：“你的生意面向国际市场，站位高、眼光长远，不能因为这点纠纷闹心，能退则退，能让就让一步……”

在“同业经验分享+阶梯式调解方案”的作用下，双方态度逐渐松动。调解团队趁热打铁，协调房屋所有权人参与调解，并同步对接征收主管部门核实补偿标准。经过三个小时拉锯协商，双方最终达成“租金减免+分期补偿+限期腾退”的解决方案。当蒋建飞再次回访时，灯火通明的厂房里，杨某正指挥员工有序打包：“场地找好了，下个月保证清空！”

“商人事商人解，我们以府院联动为制度支撑，依托商会组织在行业规则、商事惯例等方面的专业调解优势，通过同行业示范调解模式推动纠纷柔性化解。”蒋建飞介绍，该案从立案到1481平方米厂房完成交付验收仅用时35天，既避免所有权人损失按期搬迁奖励，又为次承租人争取合理补偿，更保障城市迭代升级进程，实现“一案护三益”的共赢效果。