“这个协议公道，我们不告了！”

西安铁路运输法院行政审判第一庭庭长 赵 欣

“停水停电一个多礼拜，我就想问问，谁能在这样的房子里住下去！”张先生的不满情绪喷涌而出。

这是一起涉及老旧小区改造的案件。西安铁路运输法院行政审判第一庭庭长赵欣通过调查了解到，张先生居住的小区被纳入城市改造范围，街道办组织对其他楼房拆除时为了保障安全，临时断掉了小区的水电，居民的生活受到了一定影响，几个还没开始谈补偿的住户一合计，就把街道办告到了法院。

“你们说的在理，但咱先聊聊，打这官司究竟为了啥？”赵欣与原告张先生三人进行了谈话。

“聊啥？都说依法行政，有啥话法庭上说！”张先生愤愤不平。

“庭审我会安排，我是想问问，咱下一步咋打算？”赵欣努力引导原告的思路，“街道办工作人员跟你们谈过为啥要断水断电吗？”

“说什么整片征收、步步推进，可现在小区成天施工，让人咋住嘛!”“这是厂里三十多年前分的福利房，我们也想改善条件。可街道办倒好，一声不吭就把水电断了，太不地道了吧！”一说起这个，张先生三人火气更大。

眼看只靠沟通收效甚微，赵欣决定去现场看看。旧厂区的家属院拆迁近半，仅剩下最靠里的几栋筒子楼还有人居住。随后，赵欣又走访了街道办，了解了征地拆迁的详细情况。几经沟通协调，一周后，带着街道办提前启动补偿工作的意愿，赵欣再次见到了原告三人。

“咱先别催开庭，要我说，房已经被征收了，咱这案子不管输赢，最终还得落实到补偿上，咱们大家伙儿就不想早点住新房？”

张先生三人面面相觑：“当然想啊，我们作为普通老百姓，好好的日子不过，谁愿意打官司！”

赵欣趁热打铁：“要我说啊，咱这么打官司其实是走了弯路。要能直接谈补偿，彻底解决问题，总比打一堆官司强吧！”

张先生三人将信将疑：“那你把街道办主任叫来，我们就在法院谈，谈不好我们只能告到底了。”

经过连夜协调，第二天一早，街道办主要领导就带队来到了法院，不仅拿出了补偿协议，更表示要提前启动其他三十余户的补偿工作。

这下张先生三人终于露出了笑容：“这个协议公道，我这就签，我们也不告了！”几十个本来要绕着圈打的连环官司，就这样消弭于双方的握手言和中。

这个案子的顺利化解，让赵欣产生了针对原告起诉的必要性和实际诉求进行分析和指引的想法。例如，在强制拆除案件中，将诉讼目的指向安置补偿并协调解决；在工伤案件中，将诉讼目的指向民事赔偿一并化解；在不作为案件中，引导行政机关主动作为解决争议。同时，对同一行政行为引发的涉众案件，则可以选取具有代表性的个案进行先行引导化解，让示范效应在群众中口口相传，带动多案一并化解。

思路厘清后，案件“减负”的效应也日益凸显：一份份实现诉讼目的、实质化解争议后的撤诉申请递到了法官手中。

对于未能化解的案件，如何实现服判息诉？赵欣又设计了“裁判明白卡”——把裁判文书的法言法语以大白话的形式写清楚，随法律文书一并送达。不少当事人接到明白卡后，都认可并接受了法院的判决。

“我理解的‘如我在诉’就是要用自己的工作实实在在给当事人解决问题，”赵欣说道，“哪怕速裁不够‘快’，可实打实化解的纠纷会越来越多。毕竟，让人民群众感受到司法的温度，在共情共鸣中化心结、解案结，实质性化解行政争议，才更加彰显法官的价值与担当。”

来源：人民法院报