【快讯】亚洲餐饮组织起诉荷兰政府一案宣判，结果出人意料

海牙法院5月14日作出裁定，指出4月2日庭审的亚洲餐饮企业主及相关行业组织起诉荷兰政府的民事诉讼案中，原告选错了法律途径，法院因此宣布该诉讼不予受理。

案件背景

此次诉讼的核心争议在于，荷兰政府决定自2024年7月1日起，废除针对亚洲餐馆的特殊劳动许可政策。此前，亚洲餐馆可以相对简便地为来自亚洲的厨师申请工作签证，甚至可以依据其语言、文化知识等专业要求招聘特定厨师，而其他类型的外国餐厅则不享有这一待遇。

原告诉求

由多位亚洲餐饮业主及行业协会组成的原告认为，荷兰政府的这一决定构成了不当行为，剥夺了他们合法的经营便利。原告担心，一旦原政策取消，未来将很难获得引进亚洲特色厨师的工作许可。为此，他们要求法院判令政府预支部分损失赔偿金，同时一年内继续按照原有标准受理相关许可申请，并敦促政府与行业组织协商制定新的政策。

政府立场

被告荷兰政府则表示，撤销相关政策是合理合法的。政府指出，劳动监察机构曾在亚洲餐饮行业中发现多项违规行为，而该政策反而可能助长这些问题。此外，荷兰当局也在重新审视对来自欧盟以外国家的劳务移民政策。

政府还强调，亚洲餐馆仍有可能为特殊厨师申请工作许可，但前提是需证明在欧盟及瑞士范围内找不到合适人选，并满足相应的招聘条件。

法律程序

4月2日的庭审期间，原告和被告双方曾就法律程序进行辩论。被告律师主张，民事法院无权受理此案，理由是行业协会不具有直接利益关系，因此无诉讼资格，而八家起诉餐馆虽有直接利益，但应通过行政法院，而非民事法院提起诉讼。原告律师则反驳称，因荷兰政府的新政策，这些餐馆的企业价值受损，而这一损害无法通过行政法院解决，因此民事法院理应受理此案。

法院裁决

海牙法院最终裁定，不对案件本身进行实质审理，并宣布原告请求不予受理。法院认为，若未来确实出现个别企业主的申请被拒的情况，应按照现行法律先提出异议，再向行政法院提起诉讼。根据荷兰法院系统的职能划分，此类问题属于行政法院的管辖范围，而非民事法院。

法院进一步裁定，行业协会在诉讼索赔中没有直接利益，因此诉求不予受理。